单从经济学角度，收房产税和房价涨跌真心关系不大，价格这东西总还是供需决定的。
所以对房价影响非常有限，大跌想都不要想，高端产品会受小幅影响，刚需市场更可能的是正面刺激。
从房价基本构成来说，地价、资产成本、融资成本、税费、人工都在不断上升，而开发商的利润率这几年则在不断缩水，中国的房价走到今天，基本已经只留下最根本的结构性问题了。
房产税对于房价的调节原理主要还是限制高端和投资需求，用供需关系影响价格，这和限购政策的原理是一致的，但力度远远赶不上限购政策。首先打击面有限，限购政策可是误伤到很多刚需客群的；其次力度很难到位——征收额度和通货膨胀速度、房产增值速度相比，基本要买房的人还是可以接受的——没有其他好的投资渠道。
和之前很多政策一样，房产税将再次打击、直接打击的是租房客群，只要你租过房子就一定想得到，业主一定会把这个成本转嫁给租客，于是推动本就从未停涨的租房成本更加快马加鞭，于是刺激刚需市场需求更加扩大，本来租住四环的年轻人终于还是决定咬碎刚牙去六环、去燕郊、去廊坊买房了，于是刚需价格反而增加了上涨的可能性。
一个价格合理、信息充分、管理有序的租房市场，其实是最有效减少刚需客群的大水池，将从很大程度上调节地产市场的供需关系。可惜这一点从来没有被真正重视过，当然在本题里这是另一个话题了。
北上广深房价会继续上涨，农村和很多小城镇会逐渐凋敝，直至消亡。在很多农村和小城镇，你不收房产税它也要消亡；在北上广深，你再怎么收税、调控房价依然上涨。有句话叫经济规律不以党·中·央的意志为转移。
人会自然往资源集中度高的地方聚集，资源集中度高的城市房价还会竞价上涨。例如我们亲爱的敬爱的不一定可爱的首都。
很多人认为，北京当前3万/平均价已经超过心理底线，那么，请想象一下5万/平、10万/平、20万/平、40万/平、80万/平。现在5万/平的房子，如果在2023年可以涨到10万/平，那现在的价格不算高。考虑到北京是全中国人的北京，党和国家主要领导人的居住地，中国最好的大学最好的医院最优秀人才集中地，10万/平，真的不算高。
有人说，2030年后，北京到处是空置房，收税后北京房价就会下跌。这真是不经推理的判断。请问东京、纽约、伦敦在1993年后20年的今天，有没有到处是空置房？ 东京、纽约、伦敦收了几十年房产税，房价跌到哪了？
单从经济学角度，收房产税和房价涨跌真心关系不大，价格这东西总还是供需决定的。
所以对房价影响非常有限，大跌想都不要想，高端产品会受小幅影响，刚需市场更可能的是正面刺激。
从房价基本构成来说，地价、资产成本、融资成本、税费、人工都在不断上升，而开发商的利润率这几年则在不断缩水，中国的房价走到今天，基本已经只留下最根本的结构性问题了。
房产税对于房价的调节原理主要还是限制高端和投资需求，用供需关系影响价格，这和限购政策的原理是一致的，但力度远远赶不上限购政策。首先打击面有限，限购政策可是误伤到很多刚需客群的；其次力度很难到位——征收额度和通货膨胀速度、房产增值速度相比，基本要买房的人还是可以接受的——没有其他好的投资渠道。
和之前很多政策一样，房产税将再次打击、直接打击的是租房客群，只要你租过房子就一定想得到，业主一定会把这个成本转嫁给租客，于是推动本就从未停涨的租房成本更加快马加鞭，于是刺激刚需市场需求更加扩大，本来租住四环的年轻人终于还是决定咬碎刚牙去六环、去燕郊、去廊坊买房了，于是刚需价格反而增加了上涨的可能性。
一个价格合理、信息充分、管理有序的租房市场，其实是最有效减少刚需客群的大水池，将从很大程度上调节地产市场的供需关系。可惜这一点从来没有被真正重视过，当然在本题里这是另一个话题了。
北上广深房价会继续上涨，农村和很多小城镇会逐渐凋敝，直至消亡。在很多农村和小城镇，你不收房产税它也要消亡；在北上广深，你再怎么收税、调控房价依然上涨。有句话叫经济规律不以党·中·央的意志为转移。
人会自然往资源集中度高的地方聚集，资源集中度高的城市房价还会竞价上涨。例如我们亲爱的敬爱的不一定可爱的首都。
很多人认为，北京当前3万/平均价已经超过心理底线，那么，请想象一下5万/平、10万/平、20万/平、40万/平、80万/平。现在5万/平的房子，如果在2023年可以涨到10万/平，那现在的价格不算高。考虑到北京是全中国人的北京，党和国家主要领导人的居住地，中国最好的大学最好的医院最优秀人才集中地，10万/平，真的不算高。
有人说，2030年后，北京到处是空置房，收税后北京房价就会下跌。这真是不经推理的判断。请问东京、纽约、伦敦在1993年后20年的今天，有没有到处是空置房？ 东京、纽约、伦敦收了几十年房产税，房价跌到哪了？